高通和苹果的纠纷至今仍未缓和。　　12月20日，北京市联德律师事务所律师、福州中院案件高通公司委托诉讼代理人蒋洪义拒绝接受e公司记者专访时回应，苹果企图向用户启动时IOS升级版本的方式并无法回避法院作出的禁令。苹果之后销售禁令牵涉到7款手机产品是违反中国民事诉讼法以及刑法的不道德。

　　蒋洪义还回应，目前高通早已在中国市场对苹果发动24件专利侵权行为诉讼，目前，高通在部分诉讼案件，早已把苹果近期公布的3款iPhone产品新增到诉讼中。同时，高通有权用于禁令所牵涉到的两项专利来展开行政处分新型号的iPhone手机。　　苹果方面对e公司记者回应，在12月14日对此之后，没近期的对此。　　高通：苹果系统升级无法回避禁令　　总结高通与苹果之间诉讼案，高通在12月10日晚宣告，中国福州市中级人民法院已公布可行性禁令，禁令苹果在中国市场进口和销售牵涉到到从iPhone 6S到iPhone X的7款iPhone手机，原因是法院指出苹果侵害了高通的两项软件专利。

　　此两项专利主要牵涉到到该案牵涉专利使消费者需要调整和重设照片的大小和外观、以及在手机上网页、找寻和解散应用于时通过触摸屏对应用于展开管理。　　苹果公司并没按照禁令拒绝下架涉及手机产品，其在中国市场销售不道德也并没遭阻力。

苹果公司在12月10日对禁令做出对此称之为，中国消费者仍可出售所有型号的iPhone产品。　　12月14日，苹果公司曾向e公司对此回应：法庭裁决后，我们立刻采取措施保证我们解读并遵从福州法院的裁决。基于我们目前在中国获取的iPhone型号，我们坚信我们的合规性。

虽然本案中的两项专利仅有牵涉到非主要手机用途功能，但为解决问题任何有可能的出于对我们合规性的忧虑，下周初我们不会为中国的iPhone用户公布一个软件改版，以解决问题这一问题。　　12月17日，苹果向用户启动时了iPhone软件改版。该版本修缮了eSIM和蜂窝网络连接bug。

此外，对应用于解散的交互方式做到了变化。苹果或许在企图通过这一种手法来中止在华停售的困局。　　高通方面指出，苹果的作法对禁令无法构成影响。　　蒋洪义对e公司记者回应，苹果的众说纷纭是不正式成立的，首先福州中院作出的禁令是有效地的，在禁令有效地或没被转变的情况下，苹果必需按照禁令不折不扣的继续执行。

其次，法院禁令针对的是iPhone手机的型号，与IOS系统没关系，苹果公司向媒体对此的通过升级IOS系统回避禁令的众说纷纭，是几乎违反禁令拒绝的。　　蒋洪义更进一步说明：苹果近期向用户启动时软件改版，这与禁令几乎没关系，因为软件改版针对的是消费者早已出售、用于的iPhone产品，这部分手机不属于禁令的目标对象。禁令限于的是苹果代工厂生产线上刚刚生产已完成的手机或者放在苹果零售店待售的7款型号手机。我们在苹果启动时软件改版后，在苹果官方零售店公证出售了停售令中禁令销售的苹果手机，查明配备的IOS系统版本依然是侵权行为的。

　　两公司皆向法院作出申请人　　苹果公司恢复e公司专访时回应，早已在12月14日向福州法院明确提出驳回申请人，催促其阐述并重新考虑他们的要求。　　蒋洪义称之为，根据法律规定，驳回无法影响禁令继续执行。

而且我们注意到法院转告给我们苹果递交的驳回申请人中，没提及有关操作系统版本有关的驳回理由。　　目前苹果还在之后销售侵权行为产品，归属于拒不履行禁令的不道德，必须分担适当的法律责任。还包括民事诉讼法对应的罚款、拘押等责任，以及刑法对拒不履行裁判罪的规定。

高通早已向福州中院明确提出了强制执行的申请人，高通坚信法院不会按照法律规定阻止苹果的违法行为。　　对苹果公司的驳回申请人，以及高通公司明确提出的强制执行禁令的申请人，苹果通过系统升级能否防止涉及产品遭停售等问题，福州中院仍未作出下一步裁决和对此。

　　案件中的细节表明，法院作出的裁决被继续执行对象还包括苹果的4家中国子公司。福州中院在12月6日寄给禁令法律文书，高通在12月7日接到法律文书，12月12日向法院理解文书递送情况时得知，只有1家苹果子公司做到了签收，其他三家子公司拒绝接受签收。之后福州中级法院约见3家主体公司拒绝签收法律文书，并展开了第二次投递。

　　蒋洪义称之为：苹果如果按照他们所说的认同中国法律，合规经营，他们不应当作出拒绝接受接管法律文书的作法。我们指出他们应当按照中国法律，心态遵守裁判文书，而不是等候法院采行强制执行措施。　　高通正在谋求不断扩大禁令覆盖范围。

高通方面回应，目前高通早已在中国市场对苹果发动24件专利侵权行为诉讼。目前，高通在部分诉讼案件，早已把苹果近期公布的3款iPhone产品新增到诉讼中。

但是对于还在诉讼中的案件不便透露更加多信息。　　e公司记者就近期案件进展联系了苹果公司负责人，该人士回应，目前没更进一步的对此。　　苏州大学知识产权筹办李小伟老师拒绝接受e公司记者专访时回应，高通和苹果此次的专利大战，是源自苹果对高通的收费模式发动的挑战。这一诉讼，将对未来通讯行业的许可模式具备很强的指导意义，而未来我国手机厂商的类似于诉讼也将受到本案审判结果的影响。

虽然是两家美国公司的针锋相对，但却对中国的社会公共利益有密不可分的影响。

本文来源：博冠体育app官方入口-www.mianshiwo.com